CIENTISTAS ATEUS ATACAM A FÉ EM DEUS

domingo, 12 de novembro de 2006

Revista Época, Semana de 13 a 17.11.2006.

Quando o fim de ano se aproxima, o filósofo americano Daniel Dennett costuma ser abordado por crianças nos aeroportos. Elas percebem seu ar bonachão, as bochechas rosadas e a barba branca, e perguntam se ele está vindo do Pólo Norte. Dennett costuma se abaixar, encostar o indicador na boca e fazer "psiu", com um ar conspiratório. Em geral puxadas pelos pais, elas se afastam, sua crença no Natal revigorada. Mal sabem que esse bom velhinho que acabaram de encontrar é um dos maiores inimigos da religião. Ele não é apenas um ateu convicto. É um dos mais eminentes líderes do Novo Ateísmo, uma espécie de religião dos não-crentes, que prega o fim da influência de Deus na vida moderna.
Os novos ateus condenam não apenas a crença em Deus, mas também o respeito pela crença em Deus. Segundo eles, a religião não está apenas errada. Ela é perversa. A face mais visível dessa cruzada contra a religião são as dezenas de livros lançados neste ano por cientistas influentes. Três deles estão causando mais impacto. O primeiro é do zoólogo britânico Richard Dawkins, um dos mais conhecidos pesquisadores do evolucionismo. Respeitado há três décadas por suas pesquisas e seus livros de divulgação científica, ele publicou em setembro o livro The God Delusion (algo como A Ilusão de Deus), baseado em um documentário que fez para a TV inglesa. No mesmo tom, o neurocientista americano Sam Harris publicou Letter to a Christian Nation (Carta a uma Nação Cristã), uma espécie de desafio à fé cristã, amparado em uma crítica racional da religião. O mais ponderado dos três é Dennett. No livro Breaking the Spell (que sairá neste mês pela Editora Globo), ele oferece explicações naturais para o surgimento da fé e questiona o papel das religiões.
Embora usem palavras fortes, esses desafiantes não querem soar desrespeitosos. Eles dizem não pretender abalar a fé dos devotos. Seu público-alvo seriam as ovelhas desgarradas, que já trilham caminhos mais céticos. O objetivo, afirmam, é fazer os agnósticos, gente que alimenta dúvidas sobre Deus, assumir o ateísmo. Para isso, brandem o argumento mais incendiário. Dizem que a religiosidade faz mais mal do que bem à humanidade.
Foi nos Estados Unidos que o grupo de militantes ateus ficou mais ruidoso. O fenômeno cultural já pode ser observado nas bancas de jornal e nas livrarias. De acordo com a Associação Americana dos Livreiros, em 2005 as obras que se enquadram na categoria "céticos e ateus" registraram o maior crescimento da História e o segundo maior entre os gêneros catalogados. A Sociedade dos Céticos edita uma revista mensal com a quinta maior tiragem entre as publicações especializadas do país. Na televisão, a dupla de mágicos Penn Jillette e Raymond Joseph Teller desmascara truques místicos e agora prega o ateísmo no programa Bullshit, no canal Fox News (exibido no Brasil pelo canal pago FX).

Essa é parte da reportagem da revista Época dessa semana que evidencia a cruzada contra Deus empreendida por esses cientistas ateus . Embora digam que não querem ofender a fé cristã, na prática desmerecem a importância da religiosidade. É lamentável querer impor um ponto de vista ateu em um mundo em que se vê claramente a ação divina na vida de pessoas cuja vida realmente foi transformada. Respondendo à irônica pergunta feita na capa da revista Época dessa semana respondo, com base no que leio e em minha experiência de vida (e na de outros tantos), que a ciência não vai matar Deus até porque a existência divina e Sua manifestação ao nosso redor é comprovada através de várias correntes científicas. Além disso, a maior prova da atuação de Deus é um ser humano orgulhoso e alienado dos princípios divinos que se torna dependente da graça divina e passa a ser uma pessoa realmente diferente movida pelo amor e pela misericórdia.

12 comentários:

  1. Paulo Roberto disse...:

    "...é comprovada através de várias correntes científicas...." Poderia apontar pelo menos uma?

  1. Felipe Lemos disse...:

    Caro Paulo Roberto.
    Podemos citar o criacionismo que não é uma religião e, sim, uma teoria que mescla ciência e religião.
    Sugiro a leitura, inclusive, de um blog que aborda de maneira mais detida o assunto (www.criacionismo.com.br).
    Um abraço.

  1. Anonymous disse...:

    "Sugiro a leitura, inclusive, de um blog que aborda de maneira mais detida o assunto (www.criacionismo.com.br).
    Um abraço."

    não obrigado

  1. Jéssica disse...:

    Felipe
    Olá, tudo bem?
    Bacana seu site.
    É bom ver que de uma forma ou de outra, perante críticas ateistas contra a religião/Deus e religiosos(especialmente o cristianismo), os teistas(cristãos) estão mostrando que afirmações de ateu militantes não passam de fé(afirmações sem provas).
    Não sei se já chegou a ver sites do tipo: apologia(apresenta várias respostas dadas por teistas de importancia internacional(Craig/dinesh/etc) às questões contraditórias atéias, blog descontradizendo contradições.(se ainda não, recomendo, são ótimos).

    Talvez no Brasil isto seja novidade(ateus sairem do armário e ainda criticando religiões), talvez isso que gera a falta de preparação cristã para responder ateus com as mesmas ferramentas da lógica e da razão.
    São sites/blogs como este que se fazem de grande importancia para a informação cristã acerca da realidade.

    Enfim, de qualquer forma é lamentável ver cientistas(originalmente céticos)não questionarem seus trabalhos.
    Mas, a vida é assim mesmo, tem quem diga que livros sagrados são invenções humanas para tentar desvaloriza-los, mas se esquecem que a ciência(que tanto usam para tentarem contradizer livros sagrados) também é invenção humana.
    A ciência nos tem ajudado muito, mas ela não responde tudo..e o que diz responder é sempre algo mutável e incompleto.

    Beijos.

  1. Anonymous disse...:

    Ha uma contradicao na expressao utilizada aqui! Como podem os ateus estarem fazendo uma Cruzada contra Deus? Se opor a Deus e admitir a sua existencia - logo eles podem estar fazendo um Cruzada contra a Fe. Srs, vamos utilizar as palavras com responsabilide.

  1. RobertoPC disse...:

    Me responda então com a visão criacionista.

    Como os dinossauros podem ter existido?

  1. Anonymous disse...:

    A ciencia já comprovou que as estorias biblicas não passam de balelas.

    Acho lamentavel que algumas pessoas ainda tentem convencer outras da veracidade de Deus, mesmo diante de todas as evidencias cientificas.

    São idiotas que querem idiotizar (desculpe, quis dizer evangelizar) outros...

  1. Felipe Lemos disse...:

    Caro Anônimo.
    Pelo contrário, há vários relatos bíblicos que têm sua veracidade atestada por recentes achados arqueológicos como o de uma estela com inscrições do nome de Davi, o rei hebreu. Há muito mais, sugiro ler bons artigos sobre arqueologia bíblica inclusive na Internet.
    Quanto à existência de Deus, o melhor é apenas contemplar a natureza com sua complexidade e beleza ou mesmo o milagre de você estar respirando neste momento e ter escrito este comentário. Seu raciocínio perfeito é obra de uma sucessão de acasos científicos? Conclua você mesmo o que achar melhor.
    Deus te abençoe.

  1. RobertoPC disse...:

    O anônimo está correto em seu levantamento.
    A ciência já provou que inúmeras coisas que a religião diz, não passam de fábulas.
    Quer exemplos?! A terra redonda, a evolução das espécies, a descoberta dos dinossauros, entre outros.

  1. Anonymous disse...:

    A bíblia é mais do que verossímel com as teorias da ciências.
    Logo em Gênesis, temos uma descrição rá lá de similar do bigbang (teoria criada por um Padre inclusive !).
    Logo depois da criação do universo, temos uma descrição da ordem em que Deus cria os seres vivos,exatamente como a biologia atesta que foram surgindo, e por assim dizer A TEORIA DA EVOLUÇÃO estava na bíblia antes mesmo de Darwin.
    E 7 dias pra Deus não são os mesmo que os dias dos homens (tempo é relativo, não é mesmo ?).
    Nesses 7 dias para Deus, se passaram todos os bilhares de anos na terra onde se passou todo os períodos pré-históricos , onde surgiram os dinossauros e todas as coisas que a arqueologia já conehce. Mais uma bvez, é só questão de interpretar a bíblia para saber que ela descreve muito bem as coisas de acordo com a ciência.
    A Bíblia é o livro que está mais próximo das teorias científicas atuais, e ainda assim é um bônus, porque ela não é pra ser usada como manual científico, mas sim, é um guia espiritual.
    O que os ateus (os revoltados, e não racionais) gostam é de usarem de um maniqueísmo confuso, convenientemente esquecendo que a bíblia é um livro antigo, e portanto, passível de ser interpretado com base no conhecimento moderno, ou por acaso os senhores incrédulos queriam que Deus falasse de quântica para povoso que mal possuiam a escrita ?
    Por isso cada vez que vejo os argumentos ateístas, mais triste eu fico, porque nunca vejo racionalidade alguma neles, apenas e velha revoltinha adolescente, compartilhada por Dawkins et al.

    E pra finalizar, eu acredito em Deus porque eu tive boas provas que ele existe, e argumentos não subsidem frente a fatos - Deus é fato.

  1. Reinaldo Faria Tavares disse...:

    O grande erro das discussões sobre existência ou inexistência de deuses está na colocação da Ciência num dos pólos.
    Kepler e Darwin não convencerão mentes duais,racionais e emotivas.
    A Ciência apenas aponta imperfeitamente quem são os homens superiores que podem influir.
    E os seus homens geralmente são especialistas em determinada área, que não alcançam a plenitude intelectual e racional de muitos anônimos.
    Não será a ciência que convencerá neste tema, embora, para tal ela tenha contribuição.
    Da inexistência de deuses se convence pela razão pura.
    À medida que a humanidade for se desprendendo de seus medos e esperanças vãs, incertos, antigos, vai surgindo a independência total da razão ante a emoção.
    Aflorada a razão pura, torna-se o homem, por momentos, mais do que mero humano, e os mistérios que o afligem serão descortinados.
    Uns alcançarão, outros já alcançaram tal descortínio.
    Muitos são bem conhecidos, outros parmanecerão, infelizmente, no anonimato.

  1. @Jhonatta11 disse...:

    A sociedsade tem 2 ramificações:

    Uma é gigante, formada por pessoas que tem muito preconceito - pois não têm a capacidade de entender ou pelo menos respeitar o diferente - e um amigo imaginário (que também poderiam ser chamados de esquisofrênicos);
    A outra é muito pequena e é formada por pessoas que seguem a razão como forma de conhecimento.

    A da Razão vem crescendo cada vez mais e a tendência é que um dia todos estejam desse lado, conforme a sociedade vai progredindo cultural e cientificamente.


    "Se 5 bilhões de pessoas acreditam em uma coisa estúpida, essa coisa continua sendo estúpida!"
    (Anatole France)

Postar um comentário

 
Realidade em Foco © 2011 | Template de RumahDijual, adaptado por Elkeane Aragão.